GRE终于考完了，很多人问我考得怎么样。这要怎么回答呢？
GRE本身并不像其他很多考试，它的运气成分很重的。
而且即使是最后拿到1400多分的人，在GRE的考场上也不敢说有什么好感觉。
新东方的老师更是说：通常感觉良好的都考不好。
而我却没有什么特别的感觉，跟平常模考一样的。
那么也就是1100~1200吧？
这个分数有什么用呢？
几乎就只能证明我考过GRE而已。
其实昨天的讲座蛮精彩的。
或者其实只是昨天我听得比较认真而已？
两位老师几乎代表了当今生物学研究的两大手段：经典的基于细胞学的实验和正兴起的基于分子生物学的实验。
而且两人的讲座内容很有分辨性的侧重了各自的研究方法。
在经典手段中，一般的模式是：特殊现象—〉对照实验—〉解释现象。可以借用已有的经典方法进行设计。但是实验方法的设计仍然是一个很重要的环节。可以说这一步直接决定了实验的成败。实验中极其注重对照和参数的选择，而实验的对象的决定比较依赖运气，因为此类实验在历史上已经做过千百遍，许多基因早已研究透彻。在结果上，此类实验较注重现象，因此实验的商业意义比较明确，但对于内在机理无法深入研究。但是此类实验对于资金的投入和设备的要求应该比后者要小。
在现代分子生物学手段中，研究对象已经不是生命的基础（细胞），生物学家的研究对象已经变成了凝胶这样的东西。一般模式是：特殊分子—〉研究结构—〉猜测功能。实验对于资金设备要求极高，特别是结构生物学，提纯蛋白做结晶的成本就不小。实验方法几乎都是提纯结晶之后测定结构猜测功能。除非有新的手段引入，否则短时间内看不出对实验设计的太高要求。（注：我这里说的不注重实验设计并不是不注重实验，其实该手段对于实验的精度要求更高。）因为目前该手段刚刚兴起，很多以前研究过功能的蛋白都可以拿来从结构上进行研究。在结果上，此类实验较注重机理，因此实验研究比较深入，但商业前景一般都不明显。
由以上两种实验方法，我在这里做一点点预测。
未来生物学必将引入一种新的方法，这种方法能在活体（生命状态的细胞）的条件下，追踪大量指定原子或分子的位置。核磁共振已经在这个方向作出了一些进展，但能力还不够。若是可以达到同时追踪10000~100000个原子的水平，则在活体条件下精确研究分子机制就有可能了。
这大概要伴随着计算速度的大幅上升了……