那天在网上正好碰到《后现代主义思潮》的老师，就请他看了一下文章，于是有了下面这一篇回信。
什么是爱？从现有的认识论其实不能得到这个解答。因为认识是一个粗暴的把非我转换成我的过程，或者说是用我来强迫非我。其结果就是，其实我们从来没有真正的认识到非我，而只是使用我来进行近似或者说是模拟。这句话说得好。许多哲学家，如康德，也认为，我们并不能真正认识非我（物自身），我们的认识都是我们主观形式遇上物自身后的变形，我们只可以认识这个。然而，问题在于，有没有不强迫的认识。如果有，如何可能；如果没有，这就是我们的困境了：认识会不会造成类似于生态灾难之类的东西？ 更严重的是，爱其实是包容，是对非我的容忍，而不是粗暴的理解。因此爱本身是不可被认识的。你需要区分：爱的活动、施爱者、被爱者、爱本身。就目前来看，你得不到这个结论。就像博爱者，如何对待反对博爱的人？如果你对他博爱，你违反了他的意志。如果你不对他博爱，你又如何是博爱者.所以，需要明确，什么是博爱？有没有高阶的博爱。
因此，在爱这里，双方的启发式谈话代替了认识。为什么会有这个”因此”呢？那么，在这个意义上，所有的单相思都不是爱，因为它没有交流的对象。如果一定要找一个对象，那么可能是在单相思者脑海中那个会不断暗示并且有所回应的幻想，或者是爱本身。什么是爱本身？但是这已经不是传统意义上的爱，一般我们把它叫做意淫。 如果作为认识的爱、理解的爱不可能，那么，是不是现有的爱全是爱自己？从而是意淫？对比一下：马克思说，在阶级社会里，一切婚姻都是卖淫，是对卖淫的批发。
如果我们承认爱是存在的实体，那么我们必须讨论爱的能动性和独立性。这个条件句我没有明白。因为所有的实在都是不依赖它物的存在。因此，所有另有所图的爱，都不是纯粹的独立的爱，那些迷恋钱财、地位、身材、容貌、性的人都不是追求的独立的实体，那些爱都是依附于它物而存在。 我爱一个人，爱的是爱的实体，还是爱她？那么所谓的纯粹的爱到底是什么？既然理性无法认识，我们也无法对爱给出一个所有人都可以接受的解释。因为只有理性是自明的，是普遍的。相对的，感性是有个性的，是终结的，因此无法用语言正确表达。
如果我们承认爱不是实体而是虚幻，那么好了，其实爱就根本没有存在过嘛…… 为什么连虚幻的爱都不存在呢？比如，爱做梦。所以我们从未恋爱过……
很有意思，尚需努力。更仔细地想，准确地表达你在哲学上的感觉。
我觉得老师比我更有意思。
我得考虑怎么回答他的问题……
