昨天参加了中山大学管理学院举办的黄埔大讲堂，这次请到的演讲者是哈佛大学的Michael Sandel教授，也就是哈佛著名的公开课《Justice》的老师。

Sandel教授在中大也是以哈佛的讨论形式来推进讲座，通过请出正反方的观点进行思辨。但不幸的是中大的很多讨论参与者花了更多的功夫在“用英语表达自己的想法”上面，而没有很认真的思考问题，也没有认真听Sandel教授的诘问。当Sandel教授希望找一个反方代表的时候，很多正方跳出来要发言。

回到主题，Sandel教授这次主要的中心思想在他最后总结陈词里面已经表达得很清楚了：各国各个社会都在用市场经济取代原来社会的各种功能，也就是采取Social Market。但在这个过程中，被取代的元素仅以金钱定价，会损失掉其原本拥有的更高的价值：比如道德价值，感情价值等。

Sandel教授用了几个例子来说明这个问题：

1. 有人在路边卖拥抱，买过来的拥抱还有拥抱原本的人与人之间的亲密感情吗？
2. 有学校用现金奖励学生读书，这种激励方式会不会让学生错误的认为读书只是为了钱（而不是学习和接受教育）？
3. 有个幼儿园对接孩子迟到的家长收取罚款，之后迟到的家长更多了。因为在金钱定价之后，家长丧失了原本准时接自己孩子的责任感，觉得罚款只是一种变相的托儿费(babysitting fee)，甚至在取消罚款以后，迟到率也没有下降。

第三个例子表明市场经济取代社会功能的作用也许是不可逆的，因此在这个推进过程中我们需要更加的谨慎。

　　反白看真相

       1、启动“单独”二胎政策：
　　坚持计划生育的基本国策，启动实施一方是独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策，逐步调整完善生育政策，促进人口长期均衡发展。养老保险已经快亏空完了，需要增加上缴的基数。
　　2、提高国企上缴公共财经比例，2020年提高到30%
　　组建若干国有资本运营公司，划转部分国有资本充实社会保障基金，更多用于保障和改善民生。国企为了维持以前的工资水平，必然提高销售价格
　　3、废止劳动教养制度
　　4、探索实行官邸制
　　规范并严格执行领导干部工作生活保障制度，不准多处占用住房和办公用房，不准超标准配备办公用房和生活用房，不准违规配备公车，不准违规配备秘书，不准超规格警卫，不准超标准进行公务接待。以后各地会出现市长府和村长府
　　5、军事方面，减少非战斗人员和机构
　　优化军队规模结构，调整改善军兵种比例、官兵比例、部队和机关比例，减少非战斗机构和人员。退伍军人会占住公检法税务等要职
　　6、各级纪委书记和副书记的提名以上级纪委会同组织部门为主
　　查办腐败案件以上级纪委领导为主，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告。以后只要打点好上级纪委就行了，同样，上级纪委的嫡系官员增加
　　7、严格按规定职数配备领导干部
　　减少机构数量和领导职数，严格控制财政供养人员总量。财政不供养还有民政
　　8、实行网上受理信访制度
　　加快完善互联网管理领导体制，把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，建立涉法涉诉信访依法终结制度。以后都不要上访，要去打官司，但是法院跟信访办也是一般黑
　　9、推动省以下法院检察院人财物统一管理
　　探索建立以行政区划适当分离的司法管辖制度。以后公诉和法院是一体的，检察院说你危害国家安全就跑不掉了
　　10、逐步减少死刑适用罪名
　　健全错案防止、纠正、责任追究机制，严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则。最先受益的贪污罪
　　11、普遍建立法律顾问制度
　　建立健全宪法实施监督机制和程序，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。一切违反宪法和法律的行为必须追究。报告，共产党没有登记注册
　　12、研究制定渐进式延迟退休制度
　　适时适当降低社保费率 延迟退休，呵呵
　　13、建立全社会房产、信用等基础数据统一平台
　　编制全国和地方资产负债表 有外部审计吗？
　　14、逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别
　　建立事业单位法人治理结构，推进有条件的事业单位转为企业或社会组织。刚才说了，民政局的名额留给减掉的官员了
　　15、不设重点学校重点班 解决一考定终身
　　探索招生和考试相对分离；全国统考减少科目,不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。科举改革
　　16、严格控制特大城市人口规模
　　全面放开小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件。北京还是不欢迎你
　　17、房产税立法并适时推进改革
　　加快资源税改革，推动环境保护费改税。油价要涨，收到的税能不能专项用于改善环境？
　　18、缩小征地范围，规范征地程序
　　扩大国有土地有偿使用范围，减少非公益性用地划拨。
　　19、赋予农民对承包地抵押转让使用收益等权利
　　选择若干试点慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保和转让。继农民的土地出让之后住房也出让了，真正做无产阶级
　　20、国企进一步破除各种形式的行政垄断
　　实行以政企分开、政资分开、特许经营、政府监管为主要内容的改革，根据不同行业特点实行网运分开、放开竞争性业务，推进公共资源配置市场化。电价要涨了，因为发电企业现在亏损呢
　　21、国有资本投资项目允许非国有资本参股
　　积极发展混合所有制经济，允许混合所有制经济事项企业员工持股。员工持股最后一般都变成了管理层持股
　　22、推进水、石油、天然气、电力、交通、电信等领域价格改革，放开竞争性环节价格
　　凡是能由市场形成价格的都交给市场，政府不进行不当干预。水价是不是也要涨？
　　23、建立事权和支出责任相适应的制度
　　适度加强中央事权和支出责任，国防、外交、国家安全、关系全国统一市场规则和管理等作为中央事权。
　　24、允许具备条件的民间资本设立中小型银行
　　推进股票发行注册制改革，建立巨灾保险制度。银行可以破产了，会不会产生道德风险？
　　25、取消以药补医 理顺医药价格
　　建立科学的医疗绩效评价机制和适应行业特点的人才培养、人事薪酬制度。
　　26、非公有制经济财产权同样不可侵犯
　　完善产权保护制度，公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯。
　　27、取消以药补医 理顺医药价格
　　建立科学的医疗绩效评价机制和适应行业特点的人才培养、人事薪酬制度。新浪的为啥重复了一个？
　　28、提出理顺城管执法体制
　　加强食品药品、安全生产、环境保护、劳动保障、海域海岛等重点领域基层执法力量。理顺城管执法体制，提高执法和服务水平。

我一直都对基金定投宣传当中的摊薄成本效应很感兴趣，经常希望能够定量研究一下基金定投的摊薄成本效应。于是昨天拉上了一个数学学士和准经济学博士，进行了如下研究。

首先解释一下基金定投的摊薄成本效应，造成这个摊薄成本效应的原因是投资人每次都是以固定金额申购基金，在基金价位较低的时候自然买得稍微多一些，价位高的时候买的稍微少一些，这样就摊薄了成本。

我们首先假定证券的价格分布符合正态分布，投资人以两种方式进行投资。第一种，每次以固定金额认购证券；第二种，每次认购固定份额证券。最后比较平均成本。

第二种比较好算，根据大数规则，最后持仓价位也是符合正态分布的，所以均价就是正态分布的平均数。
那么第一种呢？我们原本想找正态分布的倒数分布，结果发现维基百科上写了这个分布是没有平均数的。（数学真坑爹）

所以我们先把正态分布抛开一边，算了一下密度函数是余弦函数的情况，结果第一种投资只好一点点。但毕竟这个方差太小，没什么计算的价值。
在算余弦的时候，我们突然意识到可以用倒数定积分来得到正态分布下面一个近似的结果 ，于是测算了µ = 100，σ = 20 在 3倍标准差内的定积分，发现比方案二的成本只低3%，如果 σ = 30 的话就低10%。

当然参数不是任由我们随便定啊，要是随便定我们不就是经济学家了嘛！
所以我们决定用真实的市场数据，比如上证综合指数。可是上证指数的密度函数哪里来？
我们突然发现，这个问题不就是算数平均数（方案二）和调和平均数（方案一）的比较问题嘛！
于是去数据库下载到了上证收盘价格，从1991年7月15日至2013年5月31日的收盘价格，算数平均数为1705，调和平均数为1133.8，整整少了33.5%！但是，必须注意到，上海证券交易所的股票从1991年到现在，成分已经发生了翻天覆地的变化，而且当时也没有股指基金。因此上证指数只能作为一种数值波动的模拟，并不代表可以进行实际的连续投资。
所以我也计算了一下上证380指数的结果，可是上证380的数据开始于2010年11月29日， 算数平均数3482.7，调和平均数3400.9，调和平均数仅小2.3%

因此，如果你不是进行长达10年20年的投资，基金定投的摊薄成本效应实在是可以忽略不计的。

（我们也下载了嘉实300基金的净值数据，但是中间的分红使得计算变得非常复杂。） 

我要说美国是个社区主义国家，不是共产主义，不是社会主义，甚至也不是资本主义。
这个社区，不仅仅是居住的小区。
Community，在美国最大的当属教会，然后是公司学校等等。
美国人讲奉献，很多时候都是在说为社区做贡献。 

为什么美国会形成社区主义？
美国是一个移民国家，文化的多样性使得有足够多样的社区存在，也使得人们对不同社区更加包容。美国人习惯多元化的社会，不像中国的中庸文化，觉得除了一条路以外都是离经叛道。
然后，美国没有户籍制度，人口流动性比中国大很多，人们搬家时的顾虑没有中国那么多。
以宪法形式规定的宗教自由也为社区主义提供了根本的保障，不会像中国有非法结社的危险。

社区主义和社会主义比起来有什么好处？
社区是你可以选择的，社会不是你可以选择的。
如果你出生在一个基督教的社区但是你信奉伊斯兰教？搬家并不难。不搬，周末开车去参加教会活动，也挺好。 
但如果你出生在一个社会主义国家？就不是人人都有机会移民了。
因此，在这里，你可以容易的选择一个你喜欢的社区，你并不需要热爱整个国家。
社区主义一个更直接的好处就是它很贴近生活。
为社区做贡献，可以是很小的事情。捐几本书给当地图书馆，去教会当半天义工。都是你很容易做到的事情。
并不需要你冒着生命危险，放弃亲情，去做没有人做到过的事情。

因此你会发现美国人很实在，说一就是一，不浮夸，不吹牛。 
同样，他们也更自信。他们的目标很小，很容易做到。但是慢慢的，他们就走得比你更远了。

跟美国大学生交流以后，我对他们的心态感到很惊讶。
虽然美国经济也还在危机后挣扎，但大学生仿佛已经准备好了毕业后去改变世界。
想起我在国内读大学浑浑噩噩的状态，实在是很汗颜。

我想原因可能有这么几个。

美国的大学基本上还是保持了精英教育，所以学生一般是为了学习上大学，而不是为了文凭。自主性跟国内大学生泛滥的状况自然是不一样。
教育体制也有很多不同，第一年基本上都是学习公共课，到第二年第三年你才会渐渐的通过专业课的学习把自己的专业定下来，在这种情况下，学生应该都是学习着自己喜欢的专业，不像国内那样在高考志愿中就决定了，虽然后来可以转，但也有诸多限制。而且，美国的教育比较注重自学能力和思维能力的培养，国内很多则是灌输知识，与高中无异。

当然，在我所学习的商科，更重要的可能是美国成熟的商业环境。
成熟的知识产权保护，成熟的风险投资，成熟的资本市场，以及成熟而且广阔的市场。这些都是国内所缺乏的。
因此不论是创业还是就业，美国人看起来都更有信心。
在中国，你的企业不仅承受各种苛捐杂税和政府官员的盘剥， 在市场上也容易被山寨，而且不仅没有成熟的VC，连银行都不喜欢给中小企业贷款。在这种情况下，成功很多时候变成了拼爹。

人群的多样化，是创新的一个重要来源。在案例讨论中，我经常会被小组其他成员的想法折服。但是，在人口密度这么大的中国城市，人们反而因为教育和中庸文化的原因趋同，不能诞生出很多有趣的想法，不得不说是一件非常遗憾的事情。