来自红颜子的Blog，仅转载不评论。(Blog三不原则啊～三不原则。)

跟大家讲几个必须懂得的道理：
1、鞋子舒不舒服，只有脚知道。
我的鞋子穿在我的脚上，你不可能知道它是好还是不好，除非你也穿过，呵呵。就算你也穿过，那也只是合你的脚，你不是我，不可能知道我的脚喜不喜欢。
2、四年在一起，就得一辈子在一起吗？
哎~~~我都不用回答了，也不用解释了，明白人心里自有答案。用脚指头都能想清楚的问题。
3、事情往往不像它看上去那么简单。
很多东西确实看上去很美，要注意，是“看上去”很美，但实际上，个中滋味他人无从知晓。因为只要是个人，就会拥有掩饰的能力。不要以为我不说，就真的是什么事都没有。我只是不想跟你们说。人人都想把美好的一面展示给外人看，不是吗？
好了，道理先讲到这里，希望任性的人们不要再任性。我不是圣人，不要过高的要求我。想要看童话，找安徒生去。把我之前的四年当作童话，对不起，你已经错了一半了。

四月是个好的季节，从繁忙的新年解脱出来，气温开始回暖，连大地也有了绿色的气息，然后还可以懒洋洋的大哥呵欠期待着五一的到来。我不知道为什么这样好的时节还要忧郁。

也许是报名参加植物园大会自愿者没有被录取？
十比一的比率，本来就不简单。但那个同学不就被选上了吗？
我在自言自语是不是“牛人恒牛，衰人恒衰”呢？委员在旁边接口说不是这样的。也许牛人是恒牛，但衰人一定不是恒衰的。呵，谁知道呢，也许只是自我安慰。

也许是论文。
论文是很叫人郁闷的。因为我根本不知道自己能写出来什么东西。老板的观点是对的，我根本没有努力去做实验的，所以现在才会落得这样两难的境地吧。
说起来我从来都没有一心一意科研的决心嘛，毕业还是去工作算了。

也许是那个人。
每每在我平静的心里头上一块石头，不大，却又足够引起波澜。但是在我回头的时候，她又是那么的遥不可及。
简直就是挑衅嘛！这次居然说出了“讨厌我就直说吧，最近受不了别人话里藏话”。
怪叔叔们不要在那里幻想！（你讨厌我了吗？）
那个家伙说话总是会引起误会。
倒是有件事值得提一下，她说她因此受到了伤害。
奇妙的，我心里竟然有些欣慰。
我以为她坚强得无懈可击呢，我以为凭我完全无法动摇她的呢！
你终究也只是一个小女生么？也一样会憧憬着帅哥，期待着美妙的爱情吗？也会被别人打动的吗？
可是我已经很累了，换你来追我好么？

明明可以有一个美妙的大学生活的……

那天在网上正好碰到《后现代主义思潮》的老师，就请他看了一下文章，于是有了下面这一篇回信。 

什么是爱？从现有的认识论其实不能得到这个解答。因为认识是一个粗暴的把非我转换成我的过程，或者说是用我来强迫非我。其结果就是，其实我们从来没有真正的认识到非我，而只是使用我来进行近似或者说是模拟。这句话说得好。许多哲学家，如康德，也认为，我们并不能真正认识非我（物自身），我们的认识都是我们主观形式遇上物自身后的变形，我们只可以认识这个。然而，问题在于，有没有不强迫的认识。如果有，如何可能；如果没有，这就是我们的困境了：认识会不会造成类似于生态灾难之类的东西？ 更严重的是，爱其实是包容，是对非我的容忍，而不是粗暴的理解。因此爱本身是不可被认识的。你需要区分：爱的活动、施爱者、被爱者、爱本身。就目前来看，你得不到这个结论。就像博爱者，如何对待反对博爱的人？如果你对他博爱，你违反了他的意志。如果你不对他博爱，你又如何是博爱者.所以，需要明确，什么是博爱？有没有高阶的博爱。

因此，在爱这里，双方的启发式谈话代替了认识。为什么会有这个”因此”呢？那么，在这个意义上，所有的单相思都不是爱，因为它没有交流的对象。如果一定要找一个对象，那么可能是在单相思者脑海中那个会不断暗示并且有所回应的幻想，或者是爱本身。什么是爱本身？但是这已经不是传统意义上的爱，一般我们把它叫做意淫。 如果作为认识的爱、理解的爱不可能，那么，是不是现有的爱全是爱自己？从而是意淫？对比一下：马克思说，在阶级社会里，一切婚姻都是卖淫，是对卖淫的批发。
如果我们承认爱是存在的实体，那么我们必须讨论爱的能动性和独立性。这个条件句我没有明白。因为所有的实在都是不依赖它物的存在。因此，所有另有所图的爱，都不是纯粹的独立的爱，那些迷恋钱财、地位、身材、容貌、性的人都不是追求的独立的实体，那些爱都是依附于它物而存在。 我爱一个人，爱的是爱的实体，还是爱她？那么所谓的纯粹的爱到底是什么？既然理性无法认识，我们也无法对爱给出一个所有人都可以接受的解释。因为只有理性是自明的，是普遍的。相对的，感性是有个性的，是终结的，因此无法用语言正确表达。
如果我们承认爱不是实体而是虚幻，那么好了，其实爱就根本没有存在过嘛…… 为什么连虚幻的爱都不存在呢？比如，爱做梦。

所以我们从未恋爱过……

很有意思，尚需努力。更仔细地想，准确地表达你在哲学上的感觉。

我觉得老师比我更有意思。
我得考虑怎么回答他的问题……