人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由,和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
——世界人权宣言 第十九条すべて國民は、健康で文化的な最低限度の生活を營む權利を有する。
——日本國憲法 第二十五條
前不久的两则新闻让我重新想起了这个话题：信息权。新闻说芬兰和西班牙宣布国民享有1MB宽带接入的合法权利。
暂且不论这个权利究竟如何实施，是不是1MB的宽带是免费的，那些买不起电脑的人又该怎样享受这个国民权利。把宽带接入纳入国民权利这个行为，至少是印证了我很久之前就有的一个想法：人们应该是享有信息权的，信息权应该被写进世界人权宣言。
其实世界人权宣言第十九条已经隐含了信息权，但这条权利以往更多的是被解释为主张和发表的自由，而不是寻求、接受和传递的自由。
而要谈到实现这项权利的途径，有什么比得上互联网呢？
是的，我就是在暗示对互联网的无理审查是侵犯人权的。
我相信日本不久也会出台与芬兰和西班牙类似的规定，因为日本宪法第二十五条规定了日本国民享有健康文化的最低生活的权利。日本中学普遍举办的文化祭，就是因这条权利而来。
本来会有结语的，不过要说的好像在《伟大的读者》里面都说过了，所以这里直接给附录。
五、附录
下面列举一下推荐的新闻源，著名的VOA等媒体就不提了。
以上面这些新闻源作为起点，相信你可以建立起自己的可信新闻源。
(全文完)
在正文之前必然有废话。
song说我在灌输不是在讨论，如果你读了The Meme Machine就会知道，Blog作为一个Meme聚合体，在本质上就是要寻求自身的复制。说简单一点，写Blog本质就是布道。况且我又不是没开评论。
说我《网络信用系统》幼稚，对这点我完全的接受，我在(一)里面就说过，这篇文章本来就是初学者入门级的文章，你觉得幼稚，你可以反馈给我一些更深刻的内容啊。一方面说我在布道，另一方面又不肯参与，好像是我没给你机会？
和菜头最近提到在网络上甄别信息真假的难度空前提高，我仍然认为这篇文章有必要继续下去。
有意见和建议，可以在评论中提出来。
觉得实在臭不可闻，也可以退订。
三、信用系统模型
有了前文的基础，这个模型的建立非常简单。
每个新闻源都有自己的信用度，每个新闻也有对应的信用阈值。
对于某个事件来说，将所有发表了该新闻的新闻源的信用度相加，如果超过了该新闻所需的信用阈值，则该新闻判别为真。这是一个数学化的表达方法，换作日常的表达，四个字：三人成虎。
唉，三人成虎不是这么用的吧？
所以这个模型当然有修正的地方。
根据新闻源的分类，二手新闻源相互转载是不会重复累计信用度的。甚至可以说，二手新闻源自身是没有信用度的，它的信用度完全来自于它所转载的一手新闻源。
但另一方面，二手新闻源又是相当重要的，因为一个良好的二手新闻源，其实已经对一手新闻进行了甄别。而且毫不夸张的说，这种甄别相当的耗费时间。(保守的说，我每天都会花掉3个小时阅读各种新闻，然后评论和共享之。)
每个新闻也有不同的信用阈值，这点不可忽略。
举例来说，贵州瓮安市民放火烧了警察局，和深圳市民放火烧了警察局，这两条消息，需要的信用度是不一样的。我不是说深圳市民就比瓮安的要文明，我的意思是，大城市的警察比小地方的密度高，想要烧掉警察局，那还真是很不容易的一件事情。
四、信用度的建立和传递
依靠什么来判断一个新闻源是否值得信赖？这个问题和Google判别垃圾网页有着相似的地方。
传统来说，判断一个新闻源的信用度，只要从这个新闻源已经发表而且被证实为真的新闻数量/比例来看就对了。这样做显然有些麻烦，你必须回头去找每一个新闻源的历史存档，看看他们报道过什么。而且还得警惕他们可能作弊删除或修改以前的稿件。
因此有一个变通的办法，假设你已经确定一个高信用度的二手新闻源，可能是你的朋友，可能是某份网络杂志如草莓周刊。那么这个新闻源经常引用的前一个新闻源也是可信的。是不是像PageRank或是人际关系的传递呢？
依据这个传递的原则，你可以找到大量的可信新闻源，多到你信息过载。
由此可以看到，retweet在twitter的意义。
我知道把一个文章分成多篇很不讨人喜欢，但是我没时间一次写完。
二、信用模型的元素
新闻源可以分为两类：自主提供新闻来源的一手新闻，和参考其他一手新闻来源的二手新闻。
而新闻的内容又分为两部分：新闻事件本身，和附加在新闻中的媒体的主观态度。
经过这样划分以后，很明显，一手新闻源基本上都是传统媒体，只有少量的Blogger(如Zuola)作为职业的公民记者可以算一手新闻源。其他大部分Blogger，作为草根媒体，都是转述和引用各种一手新闻源的消息，综合之后成为二手新闻源。
对于网络信用系统的模型来说，对于二手新闻源的主观态度其实是不看重的。虽然作者的态度会影响到你看文章的心情，但因为二手新闻源作为远处的第三者，无论态度如何，对于事实本身没有任何重要影响。
然而一手新闻源的主观态度就很关键，因为无论是文字新闻还是视频新闻，都难以100%再现整个事件，因此，作为近处观察的第二者，其主观态度影响到他的能见范围，通俗来说就是他注重什么和忽视什么，甚至，严重的说，给他了隐瞒关键事实的动机。
新闻事件本身的真实性和完整性毫无疑问在哪一种新闻源都是重要的，这个世界上存在喜欢造谣的无良媒体，传统媒体和草根媒体都有。
草根的性质本来是与造谣无关的，但是五毛党的出现严重的改变了这种局面。不得不说，五毛党作为新时期的游击队队员，在这场没有硝烟的战争中还是产生了相当明显的效果。
至于可信度以及信用阈值这种单纯从字面都能理解的概念，就直接放到下一节去解释。
我在《信息控制三部论》里，描述过新闻/信息是如何被操纵和扭曲。既然有矛，就应该会有盾，否则我只是向大家展示了一个不可避免的悲观的未来。
在这篇文章里，我会试图总结一些关于网络信用的基本原则，其中有不少看起来都是相当浅显的废话，因为能看到这篇文章的人，已经不是一般的网民。
一、基础工作/前言/无论你叫它什么都好
你一定得知道GFW以及对抗技术，至少能有可用的代理，不管那是Tor、无界、自由门、或是你花钱买来的VPN。你得保证GFW叫你看不到的东西，你都可以想办法看到。因为那边的真相比较多一些。如果你身在某个资本主义国家，就当我这条没说。
你要知道RSS是什么东西，并且开始使用一个RSS阅读器(推荐Google Reader，要用https版)，因为大多数新闻源都会提供RSS订阅，不论是全文或是摘要。(不要跟我提新浪、163！)订阅了RSS之后，你可以确保第一时间看到新的消息。
尝试一些社会化网络，虽然天涯、凯迪也是不错的论坛，但是受到国内拘束，很多问题没法讨论。你应该去尝试一下Twitter、FriendFeed等，有很多网友会及时的同朋友分享最新的消息。举个例子来说，今年512地震，Twitter上一群网友最先找出震中和强度。
保持一个清醒的头脑，不要被任何情绪冲昏理智。情绪化往往是被欺骗的开始，对一切事物都保持适度的怀疑是比较精明的做法，不论这个消息符合或是违背你的固有观念。
在我看来，信息控制有三个层次：filter，manipulate，control。
filter(过滤)是第一步，对信息的选择性过滤，使得接收者得到的是部分的真实。GFW就是这一层。
manipulate(伪造)是第二步，通过伪造信息，以假乱真，使得接收者无法分辨信息的真假，从而达到目的。分布在各大论坛的网络评论员就是这一层。
control(控制)是第三步，严格来说这是以上两步的最终目标。通过控制信息来控制信息的接收者，这才是信息控制的目的所在。如果要举例子的话，时不时爆发的反×运动是第三层。( × 可以为日本、美帝、家乐福等)
国外形容GFW一定会用sophisticated(久经世故的)这个词来形容。这是因为，与其他国家不同，GFW并不会在你访问被禁网站时明确告知情况，而是会狡猾的以一个出错页面迷惑访问者，因此很多时候没法确定一个网站究竟是自己有技术问题，还是被GFW关照了。从这个意义上来说，GFW也有第二层manupulate的功能。
曾金燕在twitter上提到过她的邮箱被人入侵，并且也有人冒充胡佳发信。再结合最近民族运动高涨的状况，我认为政府已经从单纯的过滤转变为更加重视后两层的信息控制，除了加大对网络评论员的投入之外，我担心他们甚至会有计划的盗用一些异见人士的各种帐户发布虚假消息。而且对于掌握全国路由器的他们来说，窃取非SSL网站的密码简直是易如反掌。
真做假时真亦假，假做真时假亦真。
也许不要多久，我将会被认为是一个心理阴暗的骗子。
说国王其实什么都没穿的孩子也许是在散布谣言危害社会稳定。
大多数人不知道真相，知道真相的大部分人不敢说，那剩下几个人，谁又知道他们是不是胡言乱语的疯子。
