前言:该文章为纯粹哲学分析，阅读本文可能造成发呆甚至脑残，或者认为本人脑残。
这个学期选了两门公共选修课：后现代主义思潮，文学原理。结果两门都不是文字上看上去的那么美，全部都是纯粹的哲学讨论。（其实我是很喜欢哲学的。马克思那一套除外。）

什么是爱？从现有的认识论其实不能得到这个解答。因为认识是一个粗暴的把非我转换成我的过程，或者说是用我来强迫非我。其结果就是，其实我们从来没有真正的认识到非我，而只是使用我来进行近似或者说是模拟。更严重的是，爱其实是包容，是对非我的容忍，而不是粗暴的理解。因此爱本身是不可被认识的。就像博爱者，如何对待反对博爱的人？如果你对他博爱，你违反了他的意志。如果你不对他博爱，你又如何是博爱者？
因此，在爱这里，双方的启发式谈话代替了认识。那么，在这个意义上，所有的单相思都不是爱，因为它没有交流的对象。如果一定要找一个对象，那么可能是在单相思者脑海中那个会不断暗示并且有所回应的幻想，或者是爱本身。但是这已经不是传统意义上的爱，一般我们把它叫做意淫。
如果我们承认爱是存在的实体，那么我们必须讨论爱的能动性和独立性。因为所有的实在都是不依赖它物的存在。因此，所有另有所图的爱，都不是纯粹的独立的爱，那些迷恋钱财、地位、身材、容貌、性的人都不是追求的独立的实体，那些爱都是依附于它物而存在。那么所谓的纯粹的爱到底是什么？既然理性无法认识，我们也无法对爱给出一个所有人都可以接受的解释。因为只有理性是自明的，是普遍的。相对的，感性是有个性的，是终结的，因此无法用语言正确表达。
如果我们承认爱不是实体而是虚幻，那么好了，其实爱就根本没有存在过嘛……

所以我们从未恋爱过……

参见弗洛伊德《梦的解析》。

现在有这样一个案例：A在一次活动中邀请了B，但是大家都知道B一直跟C很好，B这次没有跟C在一起却选择了A。然后大家（包括A）都很吃惊，于是A跟B说：大家都说C还在，我是怎么邀请到你的。在这里，邀请到用的是get。于是B就问A，你是说怎么认识我的，还是说服我参加这次活动呢？在这里，说服用的是persuade。于是A就很失望，原来是因为自己劝诱B才加入的。B马上解释说自己用词不准确，没有这个意思。

B真的没有这个意思吗？也许单纯从意识上说，B没有想用这个词。但是B最后还是用了。这个情况就好象你在路上遇见一个人没有说“你好”，而是说的“再见”一样。因为在潜意识中，你并不愿意遇见那个人。在这里就是B并不是十分乐意和A一起参加这个活动。但是因为他们好歹是朋友，因为道德的问题不方便谢绝这样的邀请。但是在和A交谈的过程中，B不留神的用出了这样一个词，其实是潜意识中，自己并没有预期和A一起参加，所以用了这个有“强迫”和“欺骗”性质的词。

这就是弗洛伊德的分析方法，在处理一些看似偶然的错误十分的有效。

如果爱就不要犹豫不要不坚决
爱就告诉对方
如果彼此都有感觉大可以在一起试一下
有些人的确是适合当朋友不适合当恋人
但也不是所有人都是这样
如果一直都追求那种爱情之前的朦胧感觉的话
一般都很难成功的
世界上好人很多一个人可以同时对很多人有感觉——–不要不承认，这是实话
你不主动别人主动了
主人公就是别人了而不是你了

这怎么是从一个初恋中的人口中说出的呢？本来想称赞“高手”的，看来只有用“老道”了。