美国建国是充满传奇色彩的，从下面这个简单的年表中，可以稍稍体会到美国人民建国的思路。
建国前
1620年 五月花公约，第一次确立政府是基于被管理者的同意而成立。
1765年 英国向当时的殖民地北美新增许多税务，诞生了“无代表不纳税”的口号
1773年 波士顿茶叶事件，北美居民反抗茶叶税
1774年 第一次大陆会议，号召殖民地人民准备作战
1775年 第二次大陆会议任命华盛顿为总司令，独立战争开始
1776年 各州相继独立，大陆会议发表独立宣言，美国建国
建国后
1782年 签署巴黎合约草案
1783年 合约正式生效，美国受到国际认可
1787年 制宪会议，确立美国联邦制、三权分立
1788年 宪法在11个州通过
1789年 华盛顿被选为第一届美国总统，政府主要机构开始形成
1791年 通过权力法案
……
1931年 确定美国国歌
课后习题：根据《建国大业》等资料列出中华人民共和国建国年表。
今天网上开始传阅这样一份谈话记录，而且据说是万里的。
文章中提出了不少进步的思想，但是从本质上来说，我认为它仍然是一个顽固的老共产党人提出的保守观点。
虽然标题是由后来整理者添加上的，但这个标题基本上也概括了谈话的核心：他请求共产党人自省，建立基本的政治伦理。
把国家的兴亡建立在执政者的自身道德修养上，这是上上个世纪以前的封建主义思想：要靠一个好皇帝才能风调雨顺，国泰民安。
现代政治中，更多的要依赖法律的限制和媒体的监督。所以美国才有三权分立和宪法第一修正案，所以陈水扁没有把台湾搞垮，反而是把自己搞垮了。
而且，我也不相信共产党现在有那个道德水准去自愿建立一套伦理标准，甚至是让军队国家化，解除党禁。
要说共产党的现状，我认为就是少数既得利益者挟持了大部分权利和财富，然后与大多数底层党员组成一种相互利用的关系。党章中所写的一切都是屁话。
这样的权力机构，如同1984中的政党一样，只会不断追求更大的利益。
对于一个悍然违法逮捕区人大代表的执政党而言，伦理实在是太过奢侈的要求。
One Party to Rule Them All.
国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
——美国宪法第一修正案
天赋人权，这个词谁都听过，但是你是否意识到它内在的含义？
当一个国家的宪法，声称它赋予人民种种权利——我们暂且不论人民是否真的享有——的时候，你就应该警觉：这些权利是人生来享有的，宪法只不过是保护它们不受侵犯而已。
美国的言论自由非常独特，它甚至直接支撑了新闻界崛起为能和行政、立法、司法对抗的另一极。
美国也有诽谤罪，但在言论自由的保护下，政府、公务员、公众人物等只有在能够证明被告怀有“真实恶意”的情况下才可能定罪，而且要求的赔偿不能超过诽谤所带来的损失。在这样严格的规定下，几乎不会有政府官员或是公众人物愿意费劲去打一场诽谤的官司。当然，更不会因为说了不好听的话而跨市追捕。
第一修正案不仅仅保障“正确”的言论，也保障“错误”的言论。
在1977年美国国家社会党诉斯科基镇案中，美国公民自由联盟成功帮美国国家社会党—— 一个新纳粹组织——争取到了和平游行的正当权利，尽管纳粹在二战中犯下了滔天的罪行。
因此——我必须提到——保障言论自由并不是毫无代价的。
你在自家后院烧落叶有可能违法，但在市政府门口烧国旗却一定不违法。因为烧国旗是一种表达的权利，为了保障这种权利，环境保护可以被牺牲。
更为严重的是，你在美国几乎可以合法的建立类似基地的组织，你甚至可以宣称美国政府某日将会侵占你们所有的财产，因此你们必须全副武装进行抵抗。
但是这些代价，和一个不受监管和约束的政府比起来，根本不值得一提。
